<<阅读原文>>　　

　　农村地区的中小型企业在考虑选择VoIP(Voice over Internet Protocol，IP网络传送语音技术服务)时，必须时刻留心观察那些城市里同等企业的相关情况--主要因为VoIP的供应商并没有按照应有的方式来考虑中小型公司的要求。

　　以上结论来自Steve Hilton最近的一个报告，Steve Hilton是Boston研究公司Yankee Group的中小型企业策略主任。报告的题目是:《RLEC(rural local exchange carriers》。这个报告把不同地区的RLEC策略和中小型企业对VoIP的需求进行了比较。这个调查把中小型企业按照地理因素分成4个不同的类别:城市、郊外、城市远郊以及农村，而这个分类是根据人口普查的各种不同类别得来的，而人口普查各种类别则是根据人口密度得出的 。

　　"农村的中小型企业可能并没有太多的选择。"Hilton说道，"他们可能并不能够一整天都能得到VoIP服务。但是他们做决定的方式以及它们贸易操作所遇到的挑战都是一样的。"

　　这个研究也发现，如果给中小型企业一个选择的话，其中1/4到1/3的中小型企业宁愿从它们的Internet服务供应商那里获取VoIP服务。几乎没有中小型企业愿意从传统的电话或者电缆供应商那里购买VoIP服务。Hilton研究中对农村和城市的定义是根据美国人口普查所得出的类别来划分的，它们把人口密度大于等于1000的地区定义为城市。

　　这就意味着RELC或者是现在给农村中小型企业提供因特网接入的农村电缆管道的供应商们必须提高顾客对他的满意度并且提供更多的服务供农村中小型企业选择，因为农村的地区的VoIP市场竞争正在日渐升温。

　　VoIP技术是一门通过因特网进行声音传输的技术。这门技术可以降低由于长距离传输所带来的高额费用，把当地服务供应商，远程服务供应商的和因特网服务供应商合并成一个单一的供应商，同时也能给电话发送以及电话视频化带来一些新的特性。

　　如今，农村中小型企业的电话和数据服务市场正处于一个"奇特的位置"，Hilton说道。因为在这里，竞争性地区通信运营商的竞争并没有像它们在那些更大的市场中那样来的激烈，而同时电话供应商的深层次通道并不存在。

　　据这个报告声称，农村中小型企业与城市的中小型企业相比，所需要的技术含量相对较少。68%的农村中小型企业使用模拟路线与Internet相连接，而只有3%的农村中小型企业使用T1路线。与此相成对比的是，城市中小型企业中只有46% 使用模拟路线，而使用T1路线的中小型企业则占到了28%。

　　不可避免地，随着供应商对农村市场扩展的深入，将有更多的技术供给中小型企业来选择。同时，供应商也应该关注中小型企业，因为他们正在最大程度的关注供应商的一举一动。

　　Hilton估计，在美国大约560万个中小型企业中有4%到7%，也就是说有225,000 到 400,000个中小型企业，已经采用了VoIP技术。从城市中小型企业到农村中小型企业，VoIP技术的采用率一直保持得很稳定，尽管城市的中小型企业有着更多的VoIP供应商可供选择。

　　农村的中小型企业应该从城市的中小型企业那里汲取经验，就是当涉及到那些所谓降低成本和更优服务的承诺时，要记得"去伪存真"。

　　据该报告的描述，与那些城市的中小型企业相比，农村中小型企业对他们的服务供应商显得更为忠诚，25%的农村中小型企业表示他们的地区电话服务供应商已经赢得了它们的忠心，而只有14%的城市中小型企业表示了他们会对他们的地区电话供应商始终如一。研究同时也表明，对于远程电话和宽带服务的忠诚度也显示出类似的趋势。

　　新的竞争者提供的更为优惠的价格并不一定意味着最好的选择。"如果你的服务质量降低，或者你不能迅速有效的解决问题，那么你每个月在电话服务上节省5美元就显得没什么意义了。"Hilton说道，"在决定选择什么样的技术的时候，可以先与那些与你有着类似行业的公司进行沟通，看看他们所做的选择取得的效果怎么样。"

　　所以当那些花言巧语的VoIP推销员来到城镇里推销他们"最节约的产品"的时候，中小型企业可得擦亮眼睛，仔细辨别，确保它们那些ROI的承诺是真诚的，同时也要寻求一些最适合自己商业需求的VoIP特质。比如说，与来自城市里中小型企业推销员相比，来自农村中小型企业可能会覆盖到更大的地理区域。而且它们也可能更加愿意使用VoIP统一邮箱，因为在统一邮箱中，来自移动电话的声音，固定电话的声音以及e-mail信息都可以储存在单一的邮箱里。

　　"去伪存真真的很难!"Hilton说道，"VoIP供应商们往往会承诺可以节省开支，提高服务水平。这些虚假的宣传最终将会得到市场的检验。随着越来越多的城市市场的企业们看清楚了什么是虚假的宣传，这些虚假的宣传也就无法生存了，那时每个人都会知道什么才是真相!"